迪拜柚子二代专家指出布隆伯格的百万反吸烟运动存在漏洞
迪拜电子烟
《慈善纪事报》发表的一篇文章对迈克尔-布隆伯格数百万美元的反吸烟运动的效果提出了严重质疑。
自2019年以来，这位前纽约市市长和商人为资助反吸烟工作倾注了数百万美元。布隆伯格的资金和影响力在许多州和地方禁止销售有香味的吸食产品或完全禁止电子烟的举措中至关重要。
布隆伯格与无烟儿童运动、美国心脏协会和美国癌症协会等公共卫生团体一起，推动了反吸烟的说法，文章认为这可能是弊大于利。
布隆伯格的烟草控制历史
近二十年来，迈克尔-布隆伯格一直是烟草控制的狂热支持者。从2000年代中期开始，他的基金会--彭博慈善基金会向非营利组织和世界卫生组织等非政府组织提供了数百万美元，以加强世界各地的烟草控制政策。
然而，从2018年开始--这一年CDC宣布青少年吸烟是一种 "流行病"--这位亿万富翁重新把工作重点放在了反对电子烟上。布隆伯格与无烟儿童运动（布隆伯格经常资助的对象）主席马修-迈尔斯一起，一直是该国全面禁止电子烟的最有力的支持者。
布隆伯格和迈尔斯在2019年有效地对电子烟宣战。他们在《纽约时报》上发表了一篇共同撰写的专栏文章，指责大烟草公司用电子烟和具有儿童友好名称的电子液体使新一代对尼古丁上瘾。在布隆伯格和迈尔斯发表专栏文章后不久，五个州就有效地从市场上禁止了调味的电子烟。
反对彭博的论点
布隆伯格甚至成功地说服了那些以前支持将电子烟作为减害工具的人--如真相倡议和美国癌症协会--来谴责他们，这导致了更多的人加入。这一运动所获得的势头在很大程度上是由于它只关注在美国全面禁止所有电子烟。
布隆伯格的追随者们拒绝细微差别和反驳，他们以久经考验的方式来警告。
最著名的批评家
他们包括肯尼斯-华纳，真理倡议的创始成员，现任密歇根大学公共卫生学院院长。华纳称赞布隆伯格这位前市长过去在烟草控制方面的努力，但他说，布隆伯格的反吸烟运动在妖魔化电子烟方面走得太远了。
华纳和其他减少危害阵营的人认为，把电子烟描绘成小人，会阻碍吸烟者戒烟。那些本来会离开吸烟区去吸食电子烟的人现在被反吸烟的言论轰炸--更不用说味道禁令和更高的税收等现实世界的后果--以至于他们甚至没有尝试去戒烟。
这种对电子烟作为减害工具的潜力的全盘否定，甚至没有考虑到对有意戒烟的成年吸烟者造成的伤害。对于那些想戒烟但发现其他方法（戒烟、尼古丁替代疗法或药物治疗）无效的吸烟者来说，他们的选择很少。
迪拜悦刻一代
分歧无处不在
使事情更加复杂的是，即使是科学界对电子烟也存在分歧。一些研究指出，吸食电子烟的危险性比吸食香烟低95%。其他人说，尼古丁对发育中的大脑造成了破坏，这使得电子烟对年轻人特别危险。
当人们谈论禁止电子烟的原因时，后一种说法是最常被引用的。但文章发现，"一些科学家分析了相同的数据，得出了截然不同的结论"。文章援引专家的话说，他们对尼古丁在年轻人大脑发育中发挥的作用不确定。报告中提到的另一些人则陈述了相反的观点，仿佛它是福音。
只是，减少危害的倡导者背后没有彭博社的雄厚财力。那些认为电子烟有可能有助于减少危害的人发现自己在同行中越来越被孤立。当那些认为电子烟有好处的人被嘲笑时，那些反对电子烟的人却从彭博慈善机构和彭博本人那里得到了资助。
意外的后果
彭博慈善基金会的大量资金涌入，为反吸烟者提供了与烟草游说集团对抗的必要资源。这种近视的问题是，其他公共健康风险--尤其是对年轻人来说--被忽视了。这方面的例子是。旧金山市议会禁止在该市销售所有电子烟设备的举措。
这一举措在反吸烟者和大烟草公司这两个阵营之间掀起了一场决定性的战斗。在过去的几年里，大烟草公司会花更多的钱来游说竞争对手，以使该倡议被否决。但布隆伯格花了940万美元自己的钱来支持他们的重点。大烟草公司花了更多钱，但该倡议通过了。
21岁以上的人仍然可以在该市购买香烟和大麻，但不能购买电子烟。尽管反吸烟的倡导者认为他们在做公益，但他们的运动却产生了相反的效果，他们也忽略了这一点。在那些通过了反吸烟法律和限制的地方，香烟的销量却在增加。数据证明了这一点。
明尼苏达州对电子烟征收95%的税，导致吸烟率上升了5%。
马萨诸塞州对烟草和电子烟征收75%的税，导致邻近各州的香烟销售增加。
虽然与彭博社无关，但新斯科舍省在2020年颁布了香料禁令，这只起到了增加香烟销量的作用。
"如果青少年尝试一种东西，他们就会去尝试其他东西"
反吸烟阵营还认为，这都是电子烟公司和大烟草公司的责任。同时，忽略了一个事实，即年轻人更容易出现风险和实验性行为。声称要证明青少年吸食毒品和更多危险行为之间的因果关系的研究，后来发现了关于这些特定青少年的特点。
它们不一定表明吸食毒品和更多危险行为之间有决定性的联系。许多减少危害的专家还指出，自2010年代以来，青少年的香烟使用量一直在稳步下降。最断崖式的下降是在2014年和2015年之间电子烟在美国广泛上市时出现的。
但是，反吸烟游说团体通过将他们的论点集中在保护儿童和青少年上而获得了成功，这使他们的信息更容易被接受。缺点是，没有人为每年死于吸烟相关疾病的近40万美国人说话。
结束语
大家都同意的一点是，年轻人不应该吸食毒品。减少危害阵营认为，年龄限制应该防止这种情况。然而，反吸烟阵营认为，执法不严和存在漏洞并不能阻止青少年吸烟，这就是他们主张全面禁止的原因。
反对吸烟的游说团体似乎正在获胜。疾病预防控制中心报告说，2020年青少年的电子烟使用量下降了。这是否与2019年爆发的与吸食有关的疾病、Covid-19大流行有关，或者与妖魔化电子烟的全场压力有关，很难说。
但是，虽然青少年吸烟率有所下降，但吸烟相关疾病的死亡人数仍然顽固地居高不下。疾病预防控制中心还报告说，美国因吸烟相关疾病死亡的总人数约为48万，几乎与新型冠状病毒造成的死亡人数相当。虽然迈克尔-布隆伯格和他的基金会为抗击烟草做出了很大贡献，但他们对电子烟的教条主义态度也许应该软化，以便更多的吸烟者不会如此无谓地死亡。
迪拜柚子二代
