悦刻柚子sp2电子烟送货上门，迪拜签约经销商正品保障售后无忧，微信gtr6648，飞机@AFU0796，WhatsApp：+971585187900。

迪拜电子烟一项声称吸烟会增加心脏病发作几率的研究在近一年后被《美国心脏协会杂志》收回。被撤回的论文由斯坦顿-格兰兹（Stanton Glantz）共同撰写，他是加州大学旧金山分校的医学教授，负责该校烟草研究控制和教育中心。他作为该中心的首席调查员，负责监督一项为期五年、价值2000万美元的联邦拨款。

格兰茨因其几十年来与吸烟和烟草业的斗争而闻名。他还为限制和禁止吸食电子烟而奋斗了十年，并在这期间撰写了一些关于电子烟的最著名和最经常被驳斥的论文。

格兰茨和流行病学家达玛-巴塔（Dharma Bhatta）共同撰写的被收回的研究报告于去年6月发表。作者利用美国食品和药物管理局的烟草与健康人口评估（PATH）调查数据，声称表明吸食电子烟与以后心脏病发作的风险增加有关。他们还声称，"双重使用"（同时使用香烟和vape）甚至比单纯吸烟更危险。

"格兰茨和巴塔写道："在美国的成年人中，以前、某天和每天吸食可燃香烟也与心肌梗死独立相关。"电子烟和可燃香烟的双重使用导致心肌梗死的风险高于单独使用任何一种产品，从香烟转为电子烟与减少心肌梗死风险方面的任何好处没有关系。

"他们补充说："电子烟不应该被当作风险较小的可燃香烟替代品来宣传或开具处方，也不应该被推荐给有心肌梗塞或有心肌梗塞风险的人用于戒烟。"

格兰茨在前一年与三名医科学生合著了一项研究，提出了类似的主张。吸烟者（几乎都是戒烟者）比普通人有更高的心脏病发作风险，这对任何人来说都不应该是个惊喜。而这充其量是格兰茨以前的研究所显示的。你可以很容易地证明心脏病发作和高血压药有同样的关联：更多的心脏病患者使用它。但这并不导致他们的心脏病发作。

然而，2019年的研究是不同的。格兰茨和巴塔特别说，吸食毒品导致了心脏病发作，数据集中的一些人吸食了毒品，然后因此而心脏病发作。这一说法引起了路易斯维尔大学研究员布拉德-罗杜的注意，他是通过吸食鼻烟和吸烟减少烟草危害的长期支持者，也是格兰茨的定期批评者。

当罗杜审查数据并重复作者的计算时，他发现大多数受害者实际上在开始吸食烟草之前就已经遭受了心脏病发作。事实上，他们在尝试电子烟之前，平均10年就有过心脏病发作。

罗杜发现，一旦从数据分析中删除那些在吸食大麻之前发生心脏病的病人，吸食大麻和心脏病发作之间的联系就消失了。剩下的联系被心脏病患者的吸烟史无望地混淆了。如此明显的错误是一个诚实的错误，这似乎令人难以置信。

罗杜和路易斯维尔大学的经济学家Nantaporn Plurphanswat联系了杂志的编辑并解释了这个问题。"他们写道："Bhatta-Glantz研究的主要发现是错误和无效的。"他们的分析违反了任何关于关联或因果关系研究的合理标准，这是不可辩解的。我们敦促你们对这篇文章采取适当的行动，包括撤回。"迪拜悦刻一代

一周后，Rodu和Plurphanswat给该杂志写了第二封信，提醒编辑们注意进一步的问题。他们写道，一项次要的分析是 "证明巴塔和格兰茨知道许多目前的电子烟使用者在开始吸食前就有心脏病发作"。

1月20日，一批该领域的知名学者写信给该杂志，重申了罗杜的抱怨，并质疑该杂志显然决定忽略这些抱怨。这封信的作者包括大卫-艾布拉姆斯、肯尼斯-华纳、安-麦克尼尔、彼得-哈耶克和康斯坦丁-法萨利诺斯--所有严肃的科学家，他们的担忧不能被搁置。

在得到该杂志有点不屑一顾的答复后，又发出了第二封信。他们表示失望的是，对于他们对论文中的 "关键性失误"、"作者的行为 "以及 "鉴于布拉德-罗杜博士在2019年7月提出的、现在由我们跟进的举报人投诉，该杂志所遵循的程序 "的关注没有得到 "实质性的回应"。

不到一个月后，该杂志发布了撤稿声明，编辑们的解释有些肉麻，似乎把发表这篇有致命缺陷的论文的责任归咎于他们自己和审稿人，而不是作者。该解释可能是在期刊收到Glantz在2月10日被通知要撤稿后给编辑们的回复后改变的。

2月12日，Glantz给该杂志的主编和美国心脏协会的首席执行官Nancy Brown写了一封信，其中包括威胁要起诉该杂志，如果它继续使用他所看到的撤稿语言。格兰茨写道："撤稿将意味着我们有一些渎职行为，""你们知道情况并非如此"。

他和Bhatta "继续坚持已发表的论文"，Glantz写道，但同意按照要求用额外的数据重新进行分析。他声称，问题在于他无法获得PATH的数据。"正如我多次写信给London博士，不幸的是，密歇根大学还没有为我们（或加州大学的其他任何人）恢复对PATH的访问。我还了解到，密歇根大学已经切断了其他大学的调查员。"

格兰茨要求该杂志要求罗杜博士提供更多关于他对数据分析的细节。他写道："如果你认为Rodu和Plurphanswat提出的问题值得向科学界公布，"他写道，"我们要求你要求他们对他们的分析提供更完整的描述，以便我们能够在JAHA的通信部分对其作出适当的回应，并让科学界对这些问题作出判断。"

他还要求该杂志 "要求Rodu和Plurphanswat提供他们与烟草公司关系的全面披露"。罗杜接受了几家烟草公司的无限制资金用于他的研究，而格兰茨在无法用科学进行反击的情况下，有利用这些信息来抹黑对手的历史。他很可能希望在他的公开回应中使用这些信息，暗示没有人应该认真对待一个烟草销售商的投诉。

最后，格兰茨声称，有 "一个持续的、有组织的公共关系努力来攻击作者和这篇论文"--是由吸烟者所为！他说，"这是不可能的。格兰茨认为，CASAA的一封电子邮件要求其成员写信给期刊，敦促刊登罗杜的投诉，这构成了 "电子烟利益集团精心策划的运动"，撤回论文就等于向他们 "屈服 "了。他在自己的博客中重申了这一指控，声称编辑们之所以收回报纸，是因为他们 "受到电子烟倡导者的持续压力"。据推测，他指的是艾布拉姆斯、法萨利诺斯和其他致函该杂志的作者。迪拜柚子二代