「迪拜喂您服雾电子烟」悦刻柚子sp2电子烟送货上门，迪拜签约经销商正品保障售后无忧，微信gtr6648，飞机@AFU0796，WhatsApp：+971585187900。

迪拜电子烟在过去的一年里，支持减少伤害的烟草控制和公共卫生专家试图与慈善家迈克尔-布隆伯格及其基金会彭博慈善基金会的反吸烟领导层私下会面。根据记者Marc Gunther的一篇文章，他们被拒绝了。

这篇文章提供了一个有趣的视角，即布隆伯格是如何回应外部专家的批评的：他没有。作为回应，他的爪牙们只提供了彭博慈善基金会最精彩的内容--烟草控制的谈话要点，这些谈话要点是全世界数以万计由这位亿万富翁资助的反烟草和反吸烟活动家的福音书。

布隆伯格在过去十年中为烟草控制工作投入了超过10亿美元。伴随着布隆伯格的资助，他要求接受资助者采用这位亿万富翁的清规戒律，杜绝各种尼古丁的使用，包括香烟的低风险替代品。2019年，布隆伯格拨出1.6亿美元--由无烟儿童运动管理--专门用于禁止有香味的电子烟产品。

去年3月，冈瑟在《慈善纪事报》上发表文章，描述了布隆伯格的反吸烟热情，为这个问题带来了亟需的关注。在此之后，冈瑟文章中引用的一些专家以及其他一些人写信给迈克尔-布隆伯格，要求与这位纽约市前市长进行私人讨论。

在布隆伯格批准的名单上，不会有彭博慈善机构的烟草控制工作人员一开始就忽视或驳回的研究的偷换证据的空间。
这封由23位烟草控制、毒品政策和减少伤害方面的专家签署的信，提议由一个 "小型专家代表团 "与布隆伯格会面。作者提出要做一个简短的、以数据为导向的介绍，然后讨论这些问题。"信中说："这将是一次私人会议，您可以参与并测试数据和想法，这些数据和想法表明现在采用不同的烟草控制方法可能会产生巨大的效益。

作者收到了彭博慈善机构公共卫生项目负责人凯利-亨宁的回复，她基本上告诉他们，关于吸烟的科学问题已经解决了，谢谢，但不感谢。

亨宁引用了来自各种反吸烟组织的 "证据 "来证明她的观点，她写道："从我们的角度来看，有香味的电子烟吸引年轻人并使他们上瘾的证据是强有力的，而有香味的产品以有意义和可衡量的方式帮助减少美国人口中的香烟使用的证据是薄弱的。"迪拜悦刻一代

"我们的这些立场并非轻而易举，"亨宁总结说，"我们知道其他人，包括那些花时间给我们写信的人，有不同的观点。请与我们分享你所掌握的对这次讨论至关重要或与我所概述的立场相矛盾的任何新的或正在出现的数据。"

尽管声称愿意审查新的数据，但得到的答复是驳回。亨宁和反吸烟原教旨主义者--主要是无烟草儿童组织主席马修-迈尔斯--塑造了布隆伯格在吸烟和减少烟草危害方面的立场，他们不希望通过让老板在这些问题上的辩论来混淆他。他已经采用了他们的书面立场。为什么要冒着在他心中引起怀疑的风险？

布隆伯格对批评者的回应是：收买他们，用资金充足的反对意见压倒他们，或者无视他们。
迈克尔-布隆伯格本人是否看到了这封信，我们不得而知，而且这可能并不重要。如果他看到了，他就把回应交给了亨宁。如果他没有，结果也是一样的。作为一个实际问题，讨论在开始之前就已经死了。彭博社批准的名单上不会有任何空间，因为彭博慈善机构的烟草控制工作人员一开始就忽略了或拒绝了那些被挑剔的研究证据。

许多寻求与彭博会面的专家以及其他一些人，在去年9月对亨宁的信作出了回应。他们再次要求进行面对面的对话，但在礼貌的要求之后，他们对亨宁的主张进行了长达16页的粗暴的逐点抨击--由于亨宁要求提供 "新的或正在出现的数据"，所以还附有引证。作者描述了彭博慈善机构缺乏问责制和透明度的情况，并提供了该组织在低收入和中等收入国家的利益冲突和影响力的多个例子。

在提到彭博慈善机构在过去十年中用于烟草控制的11亿美元时，作者问道："虽然这项工作的大部分可能是有益的，但如果彭博慈善机构犯了违背公众利益的政策错误会怎样？如果它真的犯了这样的错误，它如何迅速纠正？简而言之，在这种慈善资金流动的背后，对公共利益的治理和责任是什么？

"基金会如何回应那些担心它可能弊大于利的知情批评者？"

最后一个问题很简单。布隆伯格对批评者的回应是：收买他们，用资金雄厚的反对意见压倒他们，或者无视他们。他所做的不是考虑他们的立场或改变他的想法。而且他现在还没有开始。迪拜柚子二代