悦刻柚子sp2电子烟送货上门，迪拜签约经销商正品保障售后无忧，微信gtr6648，飞机@AFU0796，WhatsApp：+971585187900。

迪拜电子烟外科医生杰罗姆-亚当斯（Jerome Adams）周一告诉《今日秀》，与其他一些国家相比，美国严重的冠状病毒感染可能是偏向于年轻群体的一个原因。如果他们这样做，那就是。

NBC的萨凡纳-格思里说，在纽约的冠状病毒病例中，53%"实际上是18至49岁的年轻人，当然，这与早期对这种病毒的理解非常不同"。她问卫生局局长，年轻人是否 "比以前认为的风险更大"。

"有一些理论，"亚当斯告诉格思里，"这可能是因为我们知道我们在美国和意大利有更高比例的人在吸食电子烟。"

事实证明，美国年轻人有可能比世界各地的同龄人更经常成为病毒或疾病的受害者。也有可能是缺乏广泛的测试，掩盖了真正的人口趋势。在一些国家，年轻人被广泛感染，但往往表现出较少的COVID-19症状，该病毒引起的疾病（该病毒本身在技术上被称为SARS-CoV-2）。

在每一个有大量病例的国家，最年长的年龄组从这种疾病中得到的结果是最糟糕的--这里也是这种情况。在认真努力测试所有人群--包括没有明显病症的人--之前，我们无法真正知道是否有任何特定年龄组更有可能携带病毒，或者更有可能患病。

因为年轻年龄段的人比较多，所以他们的案件数量显得比较多。实际上，美国受害者的年龄分布并不罕见。当数字根据不同年龄段的人口进行调整后，美国COVID-19患者的年龄范围看起来很像其他国家的患者。

由于大多数州都无法对许多公民进行测试，因此有理由认为许多二十多岁和三十多岁的美国人也常常是无症状的携带者。他们没有被计算在内，因为他们还没有被检测（或隔离）。这就是为什么在受影响最严重的州，目前的趋势是采取严厉的社会疏导措施。公共卫生官员担心，许多年轻人会在明显生病之前（如果他们生病的话）将病毒传播给他们有风险的父母和祖父母。

综上所述，没有任何机制证明吸食尼古丁会使使用者更有可能感染冠状病毒，或者在感染后造成更坏的结果。正如我们两周前所解释的那样，关于吸烟和免疫系统的现有研究很少，而且是基于啮齿动物研究和非实体细胞的实验。从现在已知的情况来看，无法得出真正的结论。

有可能吸烟会在某种程度上降低免疫反应，使吸烟者更容易成为病毒宿主，但没有研究证明其中的联系。也就是说，也没有真正的证据表明vaping可以防止感染，尽管20世纪40年代的一系列研究似乎表明，当一个房间以正确的温度仔细注入丙二醇时，汽化的丙二醇可以杀死空气中的细菌和病毒。许多吸食者迪拜悦刻一代

卫生部长亚当斯和他的前任一样，热衷于制造由吸食电子烟引起的问题。作为美国食品和药物管理局前局长斯科特-戈特利布（Scott Gottlieb）"青少年吸烟流行病 "说法的早期采用者，亚当斯在多个场合不遗余力地贬低吸烟。他最近发布的关于戒烟的报告（实际上是由CDC吸烟与健康办公室创建和编辑的）得出的结论是："目前没有足够的证据可以得出结论，电子烟，一般来说，可以增加戒烟。"

外科医生是由总统任命的，除了管理美国公共卫生服务委托团队外，没有任何实际权力。该办公室通过几位任职者的行动获得了名声和尊重，特别是路德-特里，他在1964年监督了第一份关于吸烟危害的美国政府综合报告。

像他最近的大多数前任一样，杰罗姆-亚当斯一直热衷于追随管理美国食品和药物管理局及疾病预防控制中心的公共卫生官员的领导，并从任命他的总统的声明中获取线索。他对冠状病毒大流行的早期立场与特朗普的立场如出一辙--几乎是轻描淡写的，并随着总统的日益关切而提高了音调。

秘书长对吸烟和COVID-19的担忧似乎不是由政府中的任何人激发的，尽管CDC吸烟与健康办公室中坚定的反尼古丁人员总是有可能准备得出一些关于吸烟和冠状病毒的鲁莽的公共结论。这很可能是亚当斯自己的想法--一个让青少年出于虚假信息驱动的恐惧而停止吸食的机会。疾病预防控制中心有自己的问题，刚刚搞砸了冠状病毒测试的推广。

疾病预防控制中心也刚刚结束了对去年 "EVALI "疫情的糟糕管理，当时该机构花了几个月的时间误导公众，不知道究竟是什么导致了成千上万的可怕的 "与吸烟有关的 "肺部伤害。疾病预防控制中心早在8月就有足够的信息来警告大麻油吸食者，每条线索都指向维生素E醋酸酯是罪魁祸首，但却继续警告不要使用 "电子烟"。至少有68人死亡。

这些错误，以及经常利用公共卫生机构进行反对不受欢迎的行为的政治运动，很可能促成了人们对CDC和卫生部长办公室等机构的普遍不信任。据《经济学人》报道，去年的一项民意调查发现，美国的政府卫生机构是最不被公民信任的机构之一。

"经济学人》说："去年6月，慈善机构惠康信托的调查发现，78%的加拿大人说他们信任政府的健康建议。"在德国和英国，这一数字超过80%，在韩国，这一数字高达86%。在意大利，这个数字只有63%；在美国，令人担忧的是，这个数字更低，只有59%。"

许多文章都引用了反烟草活动家斯坦顿-格兰茨的话，他是加州大学旧金山分校的教授，也是美国食品和药物管理局资助的烟草控制研究小组的首席调查员。格兰茨最近被《美国心脏协会杂志》撤回了一篇关于吸烟和心脏病发作的论文，并且在过去几年里两次被指控学术和性行为不端。

"格兰茨告诉《科学美国人》说："我们并没有掌握这方面的每一个小细节。"但根据我们所知道的，一般来说，关于吸烟和电子烟--特别是关于吸烟和已经生病的人的COVID-19，来自中国的一项研究--如果你停止做这些事情，你会降低你的风险，这是合理的。"

"我的一些肺科[同事]注意到30岁以下的人[患有COVID-19]最后进了医院，有几个是吸烟者，"Glantz在CNN的一篇文章中声称。

"就免疫抑制和炎症影响而言，"格兰茨告诉《每日邮报》，"电子烟可能比香烟做了更多坏事--但两者都非常糟糕。"

格兰茨的专长是假设吸烟的已知或疑似影响同样适用于吸食，或者，至少，他的听众会接受它们。事实上，这些联系充其量是脆弱的，而且主要基于小鼠研究，不能假设适用于人类。

但这不仅仅是格兰茨的问题。各地的出版物都能毫不费力地找到所谓的专家来解释吸烟对肺部和免疫系统的危害有多大。毕竟，它看起来像吸烟，对吗？这几乎是在许多情况下提出的证据的水平。迪拜悦刻四五代